UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSE DE CALDAS
COMPETENCIAS COMUNICATIVAS
AUTOR: DIANA CRISTINA CHIQUILLO ESCAMILLA
CODIGO: 20042145039
Los escándalos de corrupción y crímenes de lesa humanidad cometidos por agentes oficiales son algunos de ellos: falsos positivos, DASgate, Agro Ingreso Seguro, enriquecimiento de los hijos del Ejecutivo, Inco, Incoder, Fiduagraria, Operación Orión, tráfico de influencias, contratos y puestos, ministros y asesores con hermanos mafiosos, etc. Sin embargo, los más profundos causantes de la ilegitimidad palaciega son dos: las sentencias judiciales que indican que el procedimiento utilizado para lograr la primera reelección presidencial fue delictivo, y las sospechas sobre los oscuros métodos que su equipo de ayatollahs —una especie de clase social nueva que se autocalifica como mejor que las ordinarias por cuenta de su religión, raza e inteligencia— está empleando para alcanzar la segunda reelección. [1]
La Corte Constitucional primero, y la Corte suprema ya decidieron que lo ocurrido durante el proceso de revisión de la reelección pasada, está detenido hasta cuando diga que el referendo para la segunda reelección sí va. La Suprema, será destituida por “no cumplir con su obligación constitucional”, será que ¿Los ataques a la Sala Plena buscarán desacreditar las decisiones que están por tomarse por las confesiones de Cuello Baute, la investigación preliminar a los 86 representantes que votaron el referendo o la revisión del caso de los involucrados en la parapolítica?.[2]
Pero la realidad seguirá ahí, terca, y consiste en un grave problema de legitimidad. ¿Por qué se da semejante contradicción? Aparte de que la popularidad no es el único y ni siquiera el más importante elemento de licitud que la conciencia de una nación le otorga a su gobernante, hay otros factores que se han sumado para que se presente esta paradoja.
Así lo precisó el magistrado Carlos Mario Isaza quien determinó abrir el pliego de cargos contra el comité promotor al señalar que se violaron los topes legales de financiación del proceso de recolección de firmas y que además pueden presentar un recurso contra la decisión que invalidó la recolección de las mismas. Afirmó que la decisión definitiva se adoptará entre 15 días y un mes, cuando se radiquen en la subsecretaría de la sala los documentos en los que se presentan los descargos. Esta decisión, de quedarse en firme, invalidaría toda la etapa ante la organización electoral que va desde la inscripción de la iniciativa y del comité.
Isaza reveló que la sala declaró que "todo el proceso surtido ante la Organización Electoral fue violatorio de las condiciones de plena garantía que exige el numeral 6 del artículo 265 de la Constitución Política, por violación de los topes de financiación".
En el mismo sentido se pronunció el ex presidente de la Corte Constitucional Jaime Córdoba. Según él, la determinación de los conjueces no supone la caída automática del referendo. Como decisión administrativa, argumenta, tiene unos efectos jurídicos como multas para quienes incurrieron en la violación de los topes. "Eso no necesariamente trasciende a la legitimidad y legalidad del referendo en su conjunto". Sin embargo de quedar en firme esa decisión lo que significaría, es que la ley es ilegitima, es decir que no existe, que no hay ningún proceso jurídico eficaz que convoque al pueblo colombiano a un referendo. En esta medida no habría referendo si el gobierno insistiese. [3]
Pero como todo en este país, este tema resulta ser uno de los que últimamente ha generado mas opiniones de todos los bandos ya sea para bien o para mal y a decir verdad hasta los “amigos” de Uribe opinan (no todos a favor), en fin en este tema resultan opiniones divididas.
Juan Camilo Restrepo dice que la campaña del referendo está manchada y no debería continuarse con las revelaciones que han aparecido hoy sobre cuantiosas financiaciones de DMG a la Campaña del Referendo, junto con las anteriores anomalías ya conocidas sobre extralimitación en los topes, es evidente que la campaña del referendo a partir de hoy es espúrea y no debería continuarse. La Constitución de 1991 y las leyes reglamentarias quisieron que la financiación de los referendos fuera en cuantías muy limitadas, precisamente para que el dinero no sesgara la opinión popular. La campaña del referendo ha quedado manchada no solo de ilegalidad sino, muy probablemente, de actuaciones delictivas. Es causal suficiente para que la Corte Constitucional en su momento declare la nulidad del referendo, y para que los promotores del mismo sean llamados a juicio.
Juan Fernando Londoño por su parte afirma que, para quienes apoyan el referendo, no habrá ninguna razón ni acción que los convenza de la inconveniencia o ilegalidad del mismo. Para quienes no apoyan dicha iniciativa cualquier argumento adicional es válido para manifestar su desacuerdo. Ser objetivo o sereno puede ser un ejercicio tan dificil como infructuoso. Desde una perspectiva puramente procedimental, referida a la legalidad del trámite, este tema no parece claro que la discusión se vea afectada por las acciones de sus promotores: la propuesta tiene vida propia, incluso en el caso de que sus promotores terminen en la cárcel. En cuanto a la legitimidad, es claro que cualquier proyecto que tenga su origen en el uso de medios espurios o ilegales no debería ser tramitada en el congreso. Pero, como hemos visto en otras ocasiones, este no es un tema que le preocupe a las mayorías.
Luís Hernán Ocampo (asesor en temas urbanos y políticos) opina que este proceso de referendo por la segunda reelección tiene tantos elementos de ilegalidad en su trámite en cuanto a su financiación y a las técnicas para conseguir los 5 millones de firmas, que más parece un concierto para delinquir. Si, delitos menores, pero al fin y al cabo delitos. Es cierto, se debe mantener la presunción de inocencia hasta que haya fallos, todo el mundo ve que ese proceso tiene vicios por todos lados, hasta en la pregunta que le hicieron firmar a los 5 millones de colombianos, menos ellos. No es sino que lo radicaran, para que todo el mundo viera, que allí lo que se decía era que el Presidente Uribe podía volver a aspirar pero en 2014, menos ellos.
Por otra parte Jorge Enrrique robledo asegura que es una inmoralidad hacer una campaña sobre un crimen, pues de comprobarse que la recolección de firmas para el referendo fue fraudulenta la campaña por la reelección no debería seguir, porque es una inmoralidad que se haga una campaña sobre un crimen. Pero viendo lo que ahora está pasando con Yidis Medina y Teodolindo Avendaño no le extrañaría.
Y frente a la posición de armando Benedetti (partido de la U, senador de la republica) quien dice que el fraude administrativo no cambia la voluntad de los colombianos confirmar que fraude en la recolección de firmas no vicia para nada el trámite legislativo. Es una competencia distinta de tipo administrativo y de eventuales responsabilidades individuales que no afecta la voluntad y confianza de casi 4 millones de colombianos que dieron su firma para celebrar el referendo. Por otro lado los topes, segun resolución del Consejo Nacional Electoral, se refieren al momento de la campaña electoral, después de haber sido revisado por la Corte Constitucional.
El candidato liberal Rafael Pardo aseguró que ve inviable el referendo, "lo mismo que la Corte ve la terna del Fiscal" y que los afectados tendrán la posibilidad de apelar y esa apelación tendrán que surtirla relativamente pronto, pero la Corte Constitucional deberá conocer sobre esta sentencia lo mismo que el registrador para expedir la certificación que no se ha expedido sobre la vigencia de todos los aspectos legales que debe contener el referendo. [4]
El comité promotor del referendo reunió casi cuatro millones de firmas de ciudadanos favorables a la reelección de Uribe, campaña que dijeron haber financiado en gran parte con un empréstito de 2.000 millones de pesos. El crédito no fue contraído, según lo establecieron los investigadores designados por el Consejo Nacional Electoral (CNE), para establecer la legalidad de la financiación de esta campaña, que fue realizada en los meses finales de 2008, por iniciativa del movimiento Primero Colombia.El conjuez Isaza dijo que la iniciativa fue dejada sin validez por el voto suyo y el de su colega Felipe Pérez, integrantes del grupo de conjueces junto a Manuel Pretelt de la Vega, que se apartó de la decisión de ambos. Los promotores de la iniciativa podrán recurrir la decisión de los conjueces mediante un recurso legal de reposición. El jurista que salvó el voto es hermano de Sabas Pretelt de la Vega, quien asumió como embajador en Italia tras ejercer como ministro del Interior y de Justicia en una parte del Gobierno de Uribe.[5]
No obstante, hace poco se conoció que el Consejo Nacional Electoral podría revocar la decisión adoptada por los conjueces. Para el magistrado Juan Pablo Cepero, la decisión de invalidar el proceso del referendo reeleccionista por violación de topes de financiación ante la Organización Electoral es "irresponsable". El magistrado Cepero dijo que los conjueces "excedieron sus funciones y suplantaron al Consejo Nacional Electoral".
Cepero también reveló que en la carta de convocatoria que el CNE les envió a los tres conjueces -Carlos Mario Isaza (liberal), Manuel Pretelt (conservador) y Felipe Pérez (Cambio Radical)- "se les especificó hasta dónde llegaban sus funciones".
Ayer, Isaza reveló que la sala declaró que "todo el proceso surtido ante la Organización Electoral fue violatorio de las condiciones de plena garantía que exige el numeral 6 del artículo 265 de la Constitución Política, por violación de los topes de financiación".
Las reacciones no se hicieron esperar para el constitucionalista Juan Manuel Charry, "estamos frente a irregularidades administrativas, como la financiación de la recolección de firmas, que no creo que deban afectar la constitucionalidad del trámite de convocatoria del referendo". Por su parte, Antonio José Lizarazo, ex magistrado del CNE, dijo que es prematuro hacer un juicio sobre el tema pues aún no se conoce el texto de la decisión. Sin embargo, consideró que esa investigación es administrativa, por lo cual no afecta el trámite del referendo, sino que se limitaría a sanciones a los promotores, como multas.
En el mismo sentido se pronunció el ex presidente de la Corte Constitucional Jaime Córdoba. Según él, la determinación de los conjueces no supone la caída automática del referendo. Como decisión administrativa, argumenta, tiene unos efectos jurídicos como multas para quienes incurrieron en la violación de los topes. "Eso no necesariamente trasciende a la legitimidad y legalidad del referendo en su conjunto", dijo. No obstante, agregó que como es un tema que afecta el origen mismo del proceso, lo previsible es que la Corte Constitucional -que está en el proceso de revisión de exequibilidad de la ley que convoca el referendo- pida el pronunciamiento de los conjueces.
Por otra parte los promotores del referendo anuncian que interpondrán recursos. A su turno, Carlos Alberto Jaramillo, presidente de la Asociación Colombia Primero, la fundación que los promotores de la iniciativa han señalado de haber otorgado el crédito con el que financiaron la recolección de firmas, rechazó la determinación. Para Jaramillo, "los conjueces no sustituyen al Consejo Electoral. La recolección de firmas tiene un sustento diáfano, avalado por el Registrador, y esa resolución no puede ser anulada sino por el contencioso administrativo".
A partir de todas estas opiniones esta claro que tras el referido reeleccionista hay cosas oscuras que ya no se pueden tapar con un dedo y que como una bola de nieve rueda de una montaña cada vez es más inevitable la verdad y no hay mas defensa.
BIBLIOGRAFÍA
REDACCIÓN POLÍTICA. EL TIEMPO. POLITICA. Eso de referendo continuará mientras se ratifica decisión sobre violación de topes: Conjuez. (Electrónico) Domingo 22 de noviembre de 2009 disponible en: http://www.eltiempo.com/elecciones2010/ARTICULO-WEB-PLANTILLA_NOTA_INTERIOR-6584470.html
El portal de los colombianos. www. Colombia.com. política. Conjueces invalidan proceso de referendo reeleccionista. (Electrónico). Viernes 13 de noviembre de 2009. disponible en: http://www.colombia.com/actualidad/autonoticias/politica/2009/11/13/DetalleNoticia36863.asp
EL PILON. política. Decisión de conjueces del CNE amenaza viabilidad del referendo.(Electrónico). fecha de consulta: Sábado 21 de Noviembre http://www.elpilon.com.co/noticias/not00031845.htm
Varios (opiniones). La silla vacía. ¿Si se comprueba que la recolección de firmas para el referendo fue fraudulenta debe seguir la campaña por la reelección? Jueves 2 de Abril de 2009. (Electrónico). fecha de consulta: Sábado 21 de Noviembre, 2009 disponible en: http://www.lasillavacia.com/movidadeldia/685?page=8
Orozco Tascón Cecilia. El espectador. Opinión. Popular y con problemas de legitimidad. Martes 10 de Noviembre 2009. .(Electrónico). Diponible en: http://www.elespectador.com/columna171454-popular-y-problemas-de-legitimidad
[1] http://www.eltiempo.com/elecciones2010/ARTICULO-WEB-PLANTILLA_NOTA_INTERIOR-6584470.html
[2] http://www.elespectador.com/columna171454-popular-y-problemas-de-legitimidad
[3] http://www.eltiempo.com/elecciones2010/ARTICULO-WEB-PLANTILLA_NOTA_INTERIOR-6584470.html
[4] http://www.elpilon.com.co/noticias/not00031845.htm
[5] http://www.lasillavacia.com/movidadeldia/685?page=8
COMPETENCIAS COMUNICATIVAS
AUTOR: DIANA CRISTINA CHIQUILLO ESCAMILLA
CODIGO: 20042145039
Los escándalos de corrupción y crímenes de lesa humanidad cometidos por agentes oficiales son algunos de ellos: falsos positivos, DASgate, Agro Ingreso Seguro, enriquecimiento de los hijos del Ejecutivo, Inco, Incoder, Fiduagraria, Operación Orión, tráfico de influencias, contratos y puestos, ministros y asesores con hermanos mafiosos, etc. Sin embargo, los más profundos causantes de la ilegitimidad palaciega son dos: las sentencias judiciales que indican que el procedimiento utilizado para lograr la primera reelección presidencial fue delictivo, y las sospechas sobre los oscuros métodos que su equipo de ayatollahs —una especie de clase social nueva que se autocalifica como mejor que las ordinarias por cuenta de su religión, raza e inteligencia— está empleando para alcanzar la segunda reelección. [1]
La Corte Constitucional primero, y la Corte suprema ya decidieron que lo ocurrido durante el proceso de revisión de la reelección pasada, está detenido hasta cuando diga que el referendo para la segunda reelección sí va. La Suprema, será destituida por “no cumplir con su obligación constitucional”, será que ¿Los ataques a la Sala Plena buscarán desacreditar las decisiones que están por tomarse por las confesiones de Cuello Baute, la investigación preliminar a los 86 representantes que votaron el referendo o la revisión del caso de los involucrados en la parapolítica?.[2]
Pero la realidad seguirá ahí, terca, y consiste en un grave problema de legitimidad. ¿Por qué se da semejante contradicción? Aparte de que la popularidad no es el único y ni siquiera el más importante elemento de licitud que la conciencia de una nación le otorga a su gobernante, hay otros factores que se han sumado para que se presente esta paradoja.
Así lo precisó el magistrado Carlos Mario Isaza quien determinó abrir el pliego de cargos contra el comité promotor al señalar que se violaron los topes legales de financiación del proceso de recolección de firmas y que además pueden presentar un recurso contra la decisión que invalidó la recolección de las mismas. Afirmó que la decisión definitiva se adoptará entre 15 días y un mes, cuando se radiquen en la subsecretaría de la sala los documentos en los que se presentan los descargos. Esta decisión, de quedarse en firme, invalidaría toda la etapa ante la organización electoral que va desde la inscripción de la iniciativa y del comité.
Isaza reveló que la sala declaró que "todo el proceso surtido ante la Organización Electoral fue violatorio de las condiciones de plena garantía que exige el numeral 6 del artículo 265 de la Constitución Política, por violación de los topes de financiación".
En el mismo sentido se pronunció el ex presidente de la Corte Constitucional Jaime Córdoba. Según él, la determinación de los conjueces no supone la caída automática del referendo. Como decisión administrativa, argumenta, tiene unos efectos jurídicos como multas para quienes incurrieron en la violación de los topes. "Eso no necesariamente trasciende a la legitimidad y legalidad del referendo en su conjunto". Sin embargo de quedar en firme esa decisión lo que significaría, es que la ley es ilegitima, es decir que no existe, que no hay ningún proceso jurídico eficaz que convoque al pueblo colombiano a un referendo. En esta medida no habría referendo si el gobierno insistiese. [3]
Pero como todo en este país, este tema resulta ser uno de los que últimamente ha generado mas opiniones de todos los bandos ya sea para bien o para mal y a decir verdad hasta los “amigos” de Uribe opinan (no todos a favor), en fin en este tema resultan opiniones divididas.
Juan Camilo Restrepo dice que la campaña del referendo está manchada y no debería continuarse con las revelaciones que han aparecido hoy sobre cuantiosas financiaciones de DMG a la Campaña del Referendo, junto con las anteriores anomalías ya conocidas sobre extralimitación en los topes, es evidente que la campaña del referendo a partir de hoy es espúrea y no debería continuarse. La Constitución de 1991 y las leyes reglamentarias quisieron que la financiación de los referendos fuera en cuantías muy limitadas, precisamente para que el dinero no sesgara la opinión popular. La campaña del referendo ha quedado manchada no solo de ilegalidad sino, muy probablemente, de actuaciones delictivas. Es causal suficiente para que la Corte Constitucional en su momento declare la nulidad del referendo, y para que los promotores del mismo sean llamados a juicio.
Juan Fernando Londoño por su parte afirma que, para quienes apoyan el referendo, no habrá ninguna razón ni acción que los convenza de la inconveniencia o ilegalidad del mismo. Para quienes no apoyan dicha iniciativa cualquier argumento adicional es válido para manifestar su desacuerdo. Ser objetivo o sereno puede ser un ejercicio tan dificil como infructuoso. Desde una perspectiva puramente procedimental, referida a la legalidad del trámite, este tema no parece claro que la discusión se vea afectada por las acciones de sus promotores: la propuesta tiene vida propia, incluso en el caso de que sus promotores terminen en la cárcel. En cuanto a la legitimidad, es claro que cualquier proyecto que tenga su origen en el uso de medios espurios o ilegales no debería ser tramitada en el congreso. Pero, como hemos visto en otras ocasiones, este no es un tema que le preocupe a las mayorías.
Luís Hernán Ocampo (asesor en temas urbanos y políticos) opina que este proceso de referendo por la segunda reelección tiene tantos elementos de ilegalidad en su trámite en cuanto a su financiación y a las técnicas para conseguir los 5 millones de firmas, que más parece un concierto para delinquir. Si, delitos menores, pero al fin y al cabo delitos. Es cierto, se debe mantener la presunción de inocencia hasta que haya fallos, todo el mundo ve que ese proceso tiene vicios por todos lados, hasta en la pregunta que le hicieron firmar a los 5 millones de colombianos, menos ellos. No es sino que lo radicaran, para que todo el mundo viera, que allí lo que se decía era que el Presidente Uribe podía volver a aspirar pero en 2014, menos ellos.
Por otra parte Jorge Enrrique robledo asegura que es una inmoralidad hacer una campaña sobre un crimen, pues de comprobarse que la recolección de firmas para el referendo fue fraudulenta la campaña por la reelección no debería seguir, porque es una inmoralidad que se haga una campaña sobre un crimen. Pero viendo lo que ahora está pasando con Yidis Medina y Teodolindo Avendaño no le extrañaría.
Y frente a la posición de armando Benedetti (partido de la U, senador de la republica) quien dice que el fraude administrativo no cambia la voluntad de los colombianos confirmar que fraude en la recolección de firmas no vicia para nada el trámite legislativo. Es una competencia distinta de tipo administrativo y de eventuales responsabilidades individuales que no afecta la voluntad y confianza de casi 4 millones de colombianos que dieron su firma para celebrar el referendo. Por otro lado los topes, segun resolución del Consejo Nacional Electoral, se refieren al momento de la campaña electoral, después de haber sido revisado por la Corte Constitucional.
El candidato liberal Rafael Pardo aseguró que ve inviable el referendo, "lo mismo que la Corte ve la terna del Fiscal" y que los afectados tendrán la posibilidad de apelar y esa apelación tendrán que surtirla relativamente pronto, pero la Corte Constitucional deberá conocer sobre esta sentencia lo mismo que el registrador para expedir la certificación que no se ha expedido sobre la vigencia de todos los aspectos legales que debe contener el referendo. [4]
El comité promotor del referendo reunió casi cuatro millones de firmas de ciudadanos favorables a la reelección de Uribe, campaña que dijeron haber financiado en gran parte con un empréstito de 2.000 millones de pesos. El crédito no fue contraído, según lo establecieron los investigadores designados por el Consejo Nacional Electoral (CNE), para establecer la legalidad de la financiación de esta campaña, que fue realizada en los meses finales de 2008, por iniciativa del movimiento Primero Colombia.El conjuez Isaza dijo que la iniciativa fue dejada sin validez por el voto suyo y el de su colega Felipe Pérez, integrantes del grupo de conjueces junto a Manuel Pretelt de la Vega, que se apartó de la decisión de ambos. Los promotores de la iniciativa podrán recurrir la decisión de los conjueces mediante un recurso legal de reposición. El jurista que salvó el voto es hermano de Sabas Pretelt de la Vega, quien asumió como embajador en Italia tras ejercer como ministro del Interior y de Justicia en una parte del Gobierno de Uribe.[5]
No obstante, hace poco se conoció que el Consejo Nacional Electoral podría revocar la decisión adoptada por los conjueces. Para el magistrado Juan Pablo Cepero, la decisión de invalidar el proceso del referendo reeleccionista por violación de topes de financiación ante la Organización Electoral es "irresponsable". El magistrado Cepero dijo que los conjueces "excedieron sus funciones y suplantaron al Consejo Nacional Electoral".
Cepero también reveló que en la carta de convocatoria que el CNE les envió a los tres conjueces -Carlos Mario Isaza (liberal), Manuel Pretelt (conservador) y Felipe Pérez (Cambio Radical)- "se les especificó hasta dónde llegaban sus funciones".
Ayer, Isaza reveló que la sala declaró que "todo el proceso surtido ante la Organización Electoral fue violatorio de las condiciones de plena garantía que exige el numeral 6 del artículo 265 de la Constitución Política, por violación de los topes de financiación".
Las reacciones no se hicieron esperar para el constitucionalista Juan Manuel Charry, "estamos frente a irregularidades administrativas, como la financiación de la recolección de firmas, que no creo que deban afectar la constitucionalidad del trámite de convocatoria del referendo". Por su parte, Antonio José Lizarazo, ex magistrado del CNE, dijo que es prematuro hacer un juicio sobre el tema pues aún no se conoce el texto de la decisión. Sin embargo, consideró que esa investigación es administrativa, por lo cual no afecta el trámite del referendo, sino que se limitaría a sanciones a los promotores, como multas.
En el mismo sentido se pronunció el ex presidente de la Corte Constitucional Jaime Córdoba. Según él, la determinación de los conjueces no supone la caída automática del referendo. Como decisión administrativa, argumenta, tiene unos efectos jurídicos como multas para quienes incurrieron en la violación de los topes. "Eso no necesariamente trasciende a la legitimidad y legalidad del referendo en su conjunto", dijo. No obstante, agregó que como es un tema que afecta el origen mismo del proceso, lo previsible es que la Corte Constitucional -que está en el proceso de revisión de exequibilidad de la ley que convoca el referendo- pida el pronunciamiento de los conjueces.
Por otra parte los promotores del referendo anuncian que interpondrán recursos. A su turno, Carlos Alberto Jaramillo, presidente de la Asociación Colombia Primero, la fundación que los promotores de la iniciativa han señalado de haber otorgado el crédito con el que financiaron la recolección de firmas, rechazó la determinación. Para Jaramillo, "los conjueces no sustituyen al Consejo Electoral. La recolección de firmas tiene un sustento diáfano, avalado por el Registrador, y esa resolución no puede ser anulada sino por el contencioso administrativo".
A partir de todas estas opiniones esta claro que tras el referido reeleccionista hay cosas oscuras que ya no se pueden tapar con un dedo y que como una bola de nieve rueda de una montaña cada vez es más inevitable la verdad y no hay mas defensa.
BIBLIOGRAFÍA
REDACCIÓN POLÍTICA. EL TIEMPO. POLITICA. Eso de referendo continuará mientras se ratifica decisión sobre violación de topes: Conjuez. (Electrónico) Domingo 22 de noviembre de 2009 disponible en: http://www.eltiempo.com/elecciones2010/ARTICULO-WEB-PLANTILLA_NOTA_INTERIOR-6584470.html
El portal de los colombianos. www. Colombia.com. política. Conjueces invalidan proceso de referendo reeleccionista. (Electrónico). Viernes 13 de noviembre de 2009. disponible en: http://www.colombia.com/actualidad/autonoticias/politica/2009/11/13/DetalleNoticia36863.asp
EL PILON. política. Decisión de conjueces del CNE amenaza viabilidad del referendo.(Electrónico). fecha de consulta: Sábado 21 de Noviembre http://www.elpilon.com.co/noticias/not00031845.htm
Varios (opiniones). La silla vacía. ¿Si se comprueba que la recolección de firmas para el referendo fue fraudulenta debe seguir la campaña por la reelección? Jueves 2 de Abril de 2009. (Electrónico). fecha de consulta: Sábado 21 de Noviembre, 2009 disponible en: http://www.lasillavacia.com/movidadeldia/685?page=8
Orozco Tascón Cecilia. El espectador. Opinión. Popular y con problemas de legitimidad. Martes 10 de Noviembre 2009. .(Electrónico). Diponible en: http://www.elespectador.com/columna171454-popular-y-problemas-de-legitimidad
[1] http://www.eltiempo.com/elecciones2010/ARTICULO-WEB-PLANTILLA_NOTA_INTERIOR-6584470.html
[2] http://www.elespectador.com/columna171454-popular-y-problemas-de-legitimidad
[3] http://www.eltiempo.com/elecciones2010/ARTICULO-WEB-PLANTILLA_NOTA_INTERIOR-6584470.html
[4] http://www.elpilon.com.co/noticias/not00031845.htm
[5] http://www.lasillavacia.com/movidadeldia/685?page=8
No hay comentarios:
Publicar un comentario