UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSE DE CALDAS
- toma de posición
NOMBRE: DIANA CRISTINA CHIQUILLO ESCAMILLA SEMESTRE: OCTAVO
CODIGO: 20042145039
MATERIA: COMPETENCIAS COMUNICATIVAS
PROFESOR: GERMAN GRANADOS
FECHA: 14 agosto de 2009
SOROS GEORGE “Es imposible ganar la guerra contra las drogas” Bogota: el malpensante, 2000. Articulo, revista el malpensante.
California y Arizona aprobaron el uso de las drogas para fines médicos de no ser así este hecho será penalizado severamente por eso se siente complacido no solo Soros sino muchas personas. Este hecho evidencia que los norteamericanos están reconociendo la futilidad de la guerra contra las drogas. Soros con su idea de sociedad abierta dice, fue atacado por varios medios y por varias personas lo que rechaza, pues denigraron en su contra por haber apoyado estas iniciativas con recursos financieros. No es estar a favor de la legalización, es a favor de una política mas sana frente a las drogas, la guerra contra las drogas le hace mas daño a la sociedad que el consumo mismo.
Pienso que estoy de acuerdo con las políticas antidrogas actuales, y no con la propuesta por Soros, ya que como lo menciona este autor en la época de los 90 en Suiza, la legalización de las drogas resulto contraproducente, llevando a un caos social y dejando una mala imagen del país, mientras no se eduque y concientice hacia esta vía, un cambio radical como ese puede tener consecuencias devastadoras para la sociedad.
Es más fácil, naturalmente identificar que esta mal de las políticas actuales que diseñar unas mejores. No pretendo saber cual es la política correcta contra las drogas, pero si se que la política actual esta equivocada. Un enfoque mas razonable sería el de tratar de reducir el suministro y la demanda, y el tratar de minimizar los efectos nocivos del abuso y del control de las drogas.
Sin embargo los argumentos que manifiesta Soros en “Es imposible ganar la guerra contra las drogas”, son muy valederos, sin embargo no creo sean aplicables a todos los países.
El autor se muestra liberal, un personaje que se deja ver tal y como es, además da a conocer su pensamiento a sabiendas que muchos están en contra dando argumentos a sus ideas y manteniéndose en su poción, con un gran deseo de reestructuración social.
Califico al texto como tal, en cuatro, porque aunque argumenta excelente sus ideas, se queda un poco corto mencionando las consecuencias que pueden ser contraproducentes en una sociedad que él llama abierta y con la legalización de la droga.
Léxico:
· Filántropo: persona que ama a la humanidad y se destaca por hacer el bien.
· Heterodoxia: diversas fuentes de pensamiento. Con disconformidad en un dogma de una religión.
· Futilidad: poca o ninguna importancia de algo.
· Falibilidad: riesgo o posibilidad de engañarse o errar. Una entidad o cosa abstracta.
· Inhibir: impedir o reprimir el ejercicio de facultades o hábitos.
· Restringir: ceñir, circunscribir, reducir a menores límites.
· Interdicción: acción y efecto de interceder.
· Disuadir: inducir, mover a alguien con razones a mudar el dictamen o a desistir de un propósito
conceptos clave:
· guerra contra las drogas
· legalización
· sociedad abierta
· políticas antidrogas
· consumo y trafico de drogas.
ideas clave del texto:
· no es estar a favor de legalizar las drogas fuertes. Es a favor de una política mas sana frente a las drogas.
· La guerra contra las drogas le hace mas daño a nuestra sociedad que el consumo mismo.
· La guerra contra las drogas le esta causando un daño indecible al tejido social.
· Produce el encarcelamiento de muchas personas negras en su mayoría e impide hacer tratamientos efectivos
idea global:
En el contexto de una sociedad abierta, la educación y la desaprobación social frente al consumo de drogas, así como la reducción de la despenalización, pueden ser más exitosas que la guerra contra las drogas.
tema:
Ineficacia de la guerra contra las drogas
preguntas que suscitan al texto:
· ¿Se puede afirmar que existe racismo en la implementación de las políticas antidrogas en los Estados Unidos?
· ¿Puede solucionarse racionalmente el problema del consumo y trafico de drogas, mediante apropiadas políticas administrativas?
· ¿se pueden dictaminar leyes y prohibiciones sin contemplar las consecuencias sociales de tales medidas?
Propósito del autor:
Criticar la inutilidad de la guerra contra las drogas y la necesidad de pensar en caminos alternativos de manera realista y abierta.
polémicas:
· las excesivas cantidades de dinero provenientes de los recursos públicos destinadas exclusivamente para las campañas antidrogas.
· La criminalización de los adictos, al presentarlos como delincuentes y no como enfermos.
toma de posición:
Pienso que estoy de acuerdo con las políticas antidrogas actuales, y no con la propuesta por Soros, ya que como lo menciona este autor en la época de los 90 en Suiza, la legalización de las drogas resulto contraproducente, llevando a un caos social y dejando una mala imagen del país, mientras no se eduque y concientice hacia esta vía, un cambio radical como ese puede tener consecuencias devastadoras para la sociedad.
intertextualidad:
Las noticias a diario arrojan información con respecto a la lucha contra las drogas, y aunque no se va a acabar por completo el combatir, hace que por lo menos no se dispare el consumo masivo.
referencias de otros autores:
· Barry McCaffrey (The New Herald Tribune)
· Joseph Califano (The Washington Post)
· A.M. Rosenthal (The New York Times)
aportes que hace l texto:
Argumentos sobre por que el estar en contra de la guerra contra las drogas de forma estadística (encarcelados por este hecho, crecimiento) y numérica.
- toma de posición
NOMBRE: DIANA CRISTINA CHIQUILLO ESCAMILLA SEMESTRE: OCTAVO
CODIGO: 20042145039
MATERIA: COMPETENCIAS COMUNICATIVAS
PROFESOR: GERMAN GRANADOS
FECHA: 14 agosto de 2009
SOROS GEORGE “Es imposible ganar la guerra contra las drogas” Bogota: el malpensante, 2000. Articulo, revista el malpensante.
California y Arizona aprobaron el uso de las drogas para fines médicos de no ser así este hecho será penalizado severamente por eso se siente complacido no solo Soros sino muchas personas. Este hecho evidencia que los norteamericanos están reconociendo la futilidad de la guerra contra las drogas. Soros con su idea de sociedad abierta dice, fue atacado por varios medios y por varias personas lo que rechaza, pues denigraron en su contra por haber apoyado estas iniciativas con recursos financieros. No es estar a favor de la legalización, es a favor de una política mas sana frente a las drogas, la guerra contra las drogas le hace mas daño a la sociedad que el consumo mismo.
Pienso que estoy de acuerdo con las políticas antidrogas actuales, y no con la propuesta por Soros, ya que como lo menciona este autor en la época de los 90 en Suiza, la legalización de las drogas resulto contraproducente, llevando a un caos social y dejando una mala imagen del país, mientras no se eduque y concientice hacia esta vía, un cambio radical como ese puede tener consecuencias devastadoras para la sociedad.
Es más fácil, naturalmente identificar que esta mal de las políticas actuales que diseñar unas mejores. No pretendo saber cual es la política correcta contra las drogas, pero si se que la política actual esta equivocada. Un enfoque mas razonable sería el de tratar de reducir el suministro y la demanda, y el tratar de minimizar los efectos nocivos del abuso y del control de las drogas.
Sin embargo los argumentos que manifiesta Soros en “Es imposible ganar la guerra contra las drogas”, son muy valederos, sin embargo no creo sean aplicables a todos los países.
El autor se muestra liberal, un personaje que se deja ver tal y como es, además da a conocer su pensamiento a sabiendas que muchos están en contra dando argumentos a sus ideas y manteniéndose en su poción, con un gran deseo de reestructuración social.
Califico al texto como tal, en cuatro, porque aunque argumenta excelente sus ideas, se queda un poco corto mencionando las consecuencias que pueden ser contraproducentes en una sociedad que él llama abierta y con la legalización de la droga.
Léxico:
· Filántropo: persona que ama a la humanidad y se destaca por hacer el bien.
· Heterodoxia: diversas fuentes de pensamiento. Con disconformidad en un dogma de una religión.
· Futilidad: poca o ninguna importancia de algo.
· Falibilidad: riesgo o posibilidad de engañarse o errar. Una entidad o cosa abstracta.
· Inhibir: impedir o reprimir el ejercicio de facultades o hábitos.
· Restringir: ceñir, circunscribir, reducir a menores límites.
· Interdicción: acción y efecto de interceder.
· Disuadir: inducir, mover a alguien con razones a mudar el dictamen o a desistir de un propósito
conceptos clave:
· guerra contra las drogas
· legalización
· sociedad abierta
· políticas antidrogas
· consumo y trafico de drogas.
ideas clave del texto:
· no es estar a favor de legalizar las drogas fuertes. Es a favor de una política mas sana frente a las drogas.
· La guerra contra las drogas le hace mas daño a nuestra sociedad que el consumo mismo.
· La guerra contra las drogas le esta causando un daño indecible al tejido social.
· Produce el encarcelamiento de muchas personas negras en su mayoría e impide hacer tratamientos efectivos
idea global:
En el contexto de una sociedad abierta, la educación y la desaprobación social frente al consumo de drogas, así como la reducción de la despenalización, pueden ser más exitosas que la guerra contra las drogas.
tema:
Ineficacia de la guerra contra las drogas
preguntas que suscitan al texto:
· ¿Se puede afirmar que existe racismo en la implementación de las políticas antidrogas en los Estados Unidos?
· ¿Puede solucionarse racionalmente el problema del consumo y trafico de drogas, mediante apropiadas políticas administrativas?
· ¿se pueden dictaminar leyes y prohibiciones sin contemplar las consecuencias sociales de tales medidas?
Propósito del autor:
Criticar la inutilidad de la guerra contra las drogas y la necesidad de pensar en caminos alternativos de manera realista y abierta.
polémicas:
· las excesivas cantidades de dinero provenientes de los recursos públicos destinadas exclusivamente para las campañas antidrogas.
· La criminalización de los adictos, al presentarlos como delincuentes y no como enfermos.
toma de posición:
Pienso que estoy de acuerdo con las políticas antidrogas actuales, y no con la propuesta por Soros, ya que como lo menciona este autor en la época de los 90 en Suiza, la legalización de las drogas resulto contraproducente, llevando a un caos social y dejando una mala imagen del país, mientras no se eduque y concientice hacia esta vía, un cambio radical como ese puede tener consecuencias devastadoras para la sociedad.
intertextualidad:
Las noticias a diario arrojan información con respecto a la lucha contra las drogas, y aunque no se va a acabar por completo el combatir, hace que por lo menos no se dispare el consumo masivo.
referencias de otros autores:
· Barry McCaffrey (The New Herald Tribune)
· Joseph Califano (The Washington Post)
· A.M. Rosenthal (The New York Times)
aportes que hace l texto:
Argumentos sobre por que el estar en contra de la guerra contra las drogas de forma estadística (encarcelados por este hecho, crecimiento) y numérica.
No hay comentarios:
Publicar un comentario